Uso seletivo da força: quando a intervenção vira agressão

O uso seletivo da força exige que o vigilante avalie a ameaça, escolha uma resposta adequada e ajuste sua atuação conforme a situação muda. A finalidade é proteger pessoas e controlar o risco, com atenção à necessidade e aos limites de cada intervenção.

Uma discussão, uma resistência e uma agressão física apresentam circunstâncias diferentes. Tratar todas da mesma maneira pode transformar uma ocorrência administrável em violência.

Um exemplo hipotético apresentado pela Catraca Livre ajuda a discutir essa diferença: um cliente tenta separar uma briga no estacionamento de uma casa noturna e acaba agredido pela equipe responsável pela segurança.

O que significa uso seletivo da força?

Na perspectiva operacional deste guia, uso seletivo da força é a escolha de uma resposta compatível com o comportamento observado e com o risco existente.

Essa avaliação considera as pessoas envolvidas, o ambiente, a possibilidade de comunicação e a urgência da situação. A presença de uma ameaça concreta muda a decisão.

Não se trata de cumprir uma sequência fixa de recursos em toda ocorrência. A situação precisa ser avaliada continuamente, inclusive para reduzir ou encerrar a intervenção.

Uma pessoa que fala alto pode precisar de orientação e encaminhamento. Uma agressão atual contra alguém exige outra análise, com prioridade à proteção da pessoa ameaçada.

O recurso disponível também não determina, sozinho, a resposta. Ter um equipamento no posto não justifica empregá-lo em qualquer divergência.

✅ PASSO A PASSO - O Novo "Uso Seletivo da Força" para o Vigilante (Portaria 16 PF)

Exemplo prático: o cliente está ajudando ou agredindo?

A publicação da Catraca Livre, de 12 de outubro de 2026, apresenta uma simulação hipotética. Ela não identifica uma ocorrência real ou um processo judicial que permita confirmar os acontecimentos narrados.

No exemplo, um cliente tenta apartar uma briga e recebe socos, chutes e spray de pimenta, sofrendo lesões. Para o aprendizado operacional, a pergunta central vem antes de qualquer intervenção: qual era o comportamento desse cliente?

A proximidade de uma briga não transforma todas as pessoas presentes em agressoras. Pode haver envolvidos, testemunhas e alguém tentando ajudar.

O vigilante precisa observar as ações de cada pessoa. Quem está ameaçando? Quem está sendo atacado? Quem pode ser orientado a se afastar?

Quando houver condições, uma orientação clara pode organizar o ambiente: pedir distância, indicar uma área segura e chamar apoio. Isso evita que mais pessoas se aproximem do conflito.

Eu começaria essa análise pelo comportamento observado, e não pela quantidade de pessoas na confusão. Intervir contra alguém sem compreender seu papel pode acrescentar um novo problema à ocorrência.

Quando a força pode ser necessária?

A legítima defesa possui requisitos legais. O artigo 25 do Código Penal exige agressão injusta, atual ou iminente, e emprego moderado dos meios necessários para proteger direito próprio ou de outra pessoa.

O artigo 23 também prevê responsabilização pelo excesso doloso ou culposo. Uma justificativa inicial para intervir não torna legítima toda ação posterior.

Por isso, a necessidade deve ser reavaliada. Quando a agressão cessa, muda também o fundamento para continuar uma resposta defensiva.

Golpes para castigar, humilhar ou demonstrar autoridade não fazem parte da finalidade de proteção. A indignação com o comportamento de alguém não substitui os requisitos legais.

O mesmo cuidado vale para equipamentos de menor potencial ofensivo. Eles podem causar danos e exigem autorização, preparo e avaliação da situação, conforme as regras aplicáveis.

Como aplicar essa avaliação na rotina do posto?

Este material apresenta critérios de decisão, sem substituir formação prática ou procedimentos do serviço. O objetivo é ajudar o profissional a organizar sua leitura da ocorrência.

A primeira tarefa é identificar o risco. Descreva ações concretas: tentativa de atingir alguém, ameaça com objeto, aproximação agressiva ou discussão sem ataque físico.

Depois, avalie as condições disponíveis. Há apoio? Existem pessoas próximas que precisam se afastar? A comunicação pode contribuir para controlar o problema?

• Observe o comportamento: diferencie discussão, ameaça e agressão, sem presumir que todos têm o mesmo papel.
• Comunique com clareza: use orientações objetivas e evite provocações ou disputas pessoais.
• Solicite apoio: informe o local e o risco identificado pelos canais definidos para o posto.
• Reavalie a resposta: mudanças no comportamento exigem nova análise da necessidade de intervenção.
• Priorize proteção e atendimento: considere as pessoas atingidas e acione os serviços necessários.

O planejamento também importa. A equipe precisa conhecer os responsáveis, os meios de comunicação e os procedimentos de emergência.

O que fazer depois da intervenção?

O encerramento da situação exige atenção às pessoas envolvidas. Havendo feridos, providencie o acionamento do atendimento adequado e comunique a liderança responsável.

Registre os fatos de maneira objetiva. Informe o que foi observado, quais ações foram adotadas e quando houve mudança no comportamento ou no risco.

Evite substituir a descrição por rótulos. “Tentou atingir outra pessoa” informa mais do que “estava alterado”, quando esse foi o comportamento efetivamente observado.

Gravações e outros registros devem permanecer nos canais autorizados. Preserve o material original e disponibilize-o pelos procedimentos adequados, sem circulação por curiosidade em grupos.

A análise posterior deve buscar aprendizado: a comunicação funcionou? O apoio chegou? As decisões acompanharam as mudanças da situação?

Por que esse cuidado protege o vigilante e o público?

A atuação pode ter consequências para as pessoas envolvidas, para o profissional e para o estabelecimento. Em relações de consumo, o artigo 14 do CDC trata da responsabilidade por danos decorrentes de defeitos do serviço.

A aplicação dessa regra depende dos fatos, do vínculo entre o serviço e o dano e das hipóteses legais de exclusão de responsabilidade. Não existe uma indenização fixa para toda ocorrência.

No exemplo da Catraca Livre, a menção a R$ 15 mil não comprova uma condenação específica. O aprendizado deve permanecer na análise da atuação, sem transformar a simulação em notícia real.

O uso seletivo da força exige atenção à ameaça e à finalidade da intervenção. O profissional precisa saber proteger, comunicar e reconhecer quando a resposta deve mudar.